Ce qui nous rend plus fort...son CX

Bonjour,

Juste un petit post pour nous rappeler pourquoi nos sommes les plus fort sur la route. Son excellent CX (coefficient de pénétration dans l'air) et expliqué ci-dessous:

C'est donc pour cela qu'il faut regarder dans le rétroviseur pour voir si elle est encore là !!

Bonjour,

J'ai retenu que les bords arrondis font toute la différence par rapport à une carrosserie classique,
Bonne nouvelle.
Arrondies partout,
même en marche arrière nos Eriba sont performantes.

La réponse est clairement non (d'ailleurs, on ne peut pas parler de "décrochage", terme utilisé seulement en aéronautique).
En gros, les filets d'air de la traînée aérodynamique de l'auto ("traînée de forme") et ceux de la "traînée de frottement" engendrent des turbulences laminaires. Le becquet, au lieu de prolonger le flux, va les amplifier en les rendant tourbillonnaires car il y aura rupture avant d'arriver sur la baie avant de la caravane, ceci à cause de l'espace existant entre l'auto et le second véhicule en mouvement. C'est ce que l'on appelle une "traînée induite".
On arrivera donc au résultat inverse escompté.
Mais c'est encore plus complexe que ça, je vous fait grâce du nombre de Reynolds, mode de calcul de la turbulence en aérodynamique. Actuellement en pleine révision du 3e niveau du brevet fédéral de vol libre, je suis immergé au coeur de la mécanique de vol et je me trouve plongé dans les maths, la géométrie et la physique... et à mon âge, ça n'est pas de la tarte !

Bonjour, c'est un ancien ingénieur en aéronautique , allemand, en activité pendant la guerre qui a concu les Eriba après la fin de la guerre : Poids et aérodynasmisme étaient probablement ses priorités . Xali38

par contre peut on avoir une idée de la perturbation entrainé par le montage d'un coffre de toit sur le véhicule tracteur quand une puck se trouve attelée derrière
mes bases d'aérodynamique bien qu'existantes sont vraiment très lointaines
et je me pose la question?
vais je envisager ?de charger le toit du breck pour rester dans le PTC de la puce

rouler moins vite ne changera pas la répartition des charges

mon principe est de rouler dans la plage de couple efficace
c'est la que la consommation est au meilleur rendement

j'ai pu en verifier le phenomene en ayant tracte deux caravanes differentes avec le meme vehicule: une gruau 4p de 1984 avec un PTAC de 720 avec un avant facon TGV mais avec des angles lateraux et ma nouvelle eriba familia de 1971 au PTAC de 690.
avec la gruau j'etais a 8L/100 de conso moyenne et surtout une capacite de roulage fortement freinee(le 110 etait trop gourmand,on restait a 100 max,et le 90 juste sur le plat,en montee j'etais plus qu'a 70).le comportement routier etait brutal,on sentait bien le poids a l'acceleration et au freinage,et surtout le moindre coup de vent ralentissait bien l'ensemble
par contre avec l'eriba,rien a dire, on oublie la caravane, on peut rouler a 110 sans soucis,on sent forcement le poids a l'acceleration,mais le freinage est bien mieux etudie,j'ai eu une conso moyenne de 6.0L/100 en roulant plus vite avec(90 sur nationale et 110 maintenu sur double voie)

Mon expérience de conduite d'une Eriba me laisse penser que l'excellent Cx ainsi que le bon profilage de la caravane donne une remarquable stabilité à l'attelage, notamment lorsqu'il faut doubler un (rapide) camion.
Pour la consommation, l'impact varie beaucoup selon la motorisation : j'étais ravi avec une 504 diesel et encore plus avec une BX turbo-diesel (la meilleure), où le couple puissant et à bas régime permettait de rouler vite sans accroissement majeur de la consommation (entre 1 et 2 l de plus).
Mais avec ma Subaru Forester à essence et GPL c'est la cata : couple peu élevé et trop haut dans les tours, boite automatique mal étagée... soit 2 à 3 l en plus pour tenir une moyenne décente. Mais la traction n'était plus le souci majeur de choix automobile...

On peut pointer du doigt le diesel mais , pour tracter , cela reste surement le meilleur moyen surtout, lorsque nous faisons pas mal de kms .Cdlt

d'autan plus que pour les bicarburations, le couple au GPL n'est vraiment le plus efficace et la consommation s'en ressent
c'est ce qui en avait été déduit après des passages au banc de mesure que j'avais fait en 1992